+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какие работники могут участовать в дел о несостоятельности

Статья 1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным банкротом , регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности банкротства , порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Отношения, связанные с несостоятельностью банкротством граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность банкротство граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Последние 24 часа". Выпуск №1

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями на 26 ноября 2019 года)

Любой процесс по делу о несостоятельности банкротстве затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов. Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве , согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:. Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам основным участникам дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит [1] :. К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители участники должника вправе избрать представителя.

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО "Консалтинговая компания "Де-Конс" далее — общество в рамках дела о банкротстве ООО "Стройгазмонтаж" далее — должник обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от Участник должника Спиридонов С. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от В качестве основания для возвращения жалобы суд указал, что в соответствии с положениями статьи , статьи и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение, тогда как в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена и что для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами статья 35 Закона о банкротстве.

Суд также обратил внимание на то, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия участников должника постановление Президиума ВАС РФ от Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от В настоящем же деле участником должника обжаловано определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Этим судебным актом вопросы дальнейшего существования должника, прекращения его деятельности или введения в отношении должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога ликвидацию юридического лица, не разрешались, поэтому основания для применения норм корпоративного законодательства, наделяющих полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют.

Не согласившись с постановлением суда округа от Определением от Коллегия указала, что в рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.

В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С. Коллегия отметила, что, обжалуя судебный акт о включении требования общества в реестр, Спиридонов С. Таким образом, по мнению коллегии, возвращение апелляционной жалобы Спиридонова С. В качестве достаточных оснований для этого Коллегия указывает i наличие признаков корпоративного конфликта между участниками должника и ii равный размер их долей.

При этом вопрос о процессуальном статусе участников учредителей должника, допускаемых для непосредственного участия в деле о банкротстве, остается неопределенным. Если в своих правах и обязанностях они приравниваются к представителю учредителей участников , возникает ситуация, когда каждый учредитель участник должника может самостоятельно осуществлять весь объем соответствующих прав, при этом их позиции в споре могут а вероятнее всего, - будут не совпадать, то есть корпоративный конфликт перетечет в дело о банкротстве.

При этом число участников таких корпоративных конфликтов, обладающих равными долями, может быть и больше двух например, четверо учредителей участников с равными долями в размере 25 процентов.

Если же права и обязанности учредителя участника должника, непосредственно участвующего в деле о банкротстве, не тождественны правам и обязанностям представителя учредителей участников , Экономколлегия комментируемым Определением , по сути, ввела в арбитражный процесс по делу о банкротстве нового не поименованного в Законе о банкротстве участника с неясным объемом процессуальных прав и обязанностей. Комментируемым Определением Экономколлегия ВС РФ признала за учредителем участником должника право непосредственно оспаривать отдельные определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения обжаловать, в то время как до этого такое правомочие было неочевидным даже применительно к представителю учредителей участников должника.

Закон о банкротстве прямо не относит представителя учредителей участников к лицам, участвующим в деле о банкротстве применительно к процедуре наблюдения, наделяя его при рассмотрении требований кредиторов лишь правом предъявить в арбитражный суд возражения относительно заявленного требования пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

Буквальное толкование пункта 3 статьи Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что представитель учредителей участников должника наделяется правами лиц, участвующих в деле о банкротстве к числу которых и относится право на обжалование отдельных определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов только в ходе конкурсного производства [3].

Вывод же о наличии у представителя учредителей участников должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, в процедуре наблюдения мог быть основан только на расширительном толковании возможности "предъявления возражений", подлежащих рассмотрению судом [4]. Суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание содержащиеся в этом постановлении правовые позиции, сочли их не применимыми к фактическим обстоятельствам этого дела.

Между тем в Постановлении от Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что отношения между учредителями участниками должника регулируются корпоративным законодательством, а не нормами Закона о банкротстве, только в случае, когда должником в деле о банкротстве погашена вся имеющаяся задолженность перед кредиторами, а значит, достигнута цель законодательства о банкротстве. Следовательно, во всех иных случаях приоритет должен оставаться за нормами Закона о банкротстве и только после устранения всех признаков банкротства вопрос о наличии корпоративного конфликта становится хоть сколько-нибудь весомым.

При проведении же процедуры банкротства равенство размера долей, корпоративный конфликт участников либо любое иное обстоятельство, влекущее невозможность назначения представителя учредителей участников не имеют никакого значения собственно, именно этот подход и был реализован Седьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при вынесении отменённых комментируемым Определением судебных актов по делу.

Доступ к непосредственному участию в процессе о банкротстве, который Экономколлегия ВС РФ открыла учредителям участникам должника комментируемым Определением , может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, которые вследствие этого фактически становятся участниками корпоративного конфликта между учредителями участниками должника. При этом ситуация усугубляется в случаях, когда такой корпоративный конфликт не является реальным, а инсценирован учредителями участниками с целью затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому расширительный подход к определению состава участников процесса по делу о банкротстве и объему их процессуальных прав, примененный Экономколлегией при вынесении комментируемого Определения , вряд ли может быть признан оправданным и совершенно не способствует достижению цели банкротства, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от Тугуши, и Р.

Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кудлаев А. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве , согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю надзору при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам основным участникам дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит [1] : должника в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника - во всех процедурах банкротства ; арбитражного управляющего; представителя собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании ; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей участников должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании.

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит: при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; при рассмотрении требования кредитора к должнику - этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования; при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка пункт 4 статьи Подготовка и ведение дел в суде.

Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним 3. Москва Витрянский В. Похожие материалы Антон Свирякин. Судебная практика.

Рамис Абянов. Алексей Балан. Александра Улезко. Руководитель группы по банкротству. Алена Бачинская. Владимир Кузнецов. Комментарии Алексеева при Президенте Российской Федерации. Все правильно коллегия сделала. У участника есть нормальный правовой интерес, чтобы необоснованных требований не было в РТК.

И очень печально, Алексей, что Вы защищаете позицию, потворствующую включению таких кредиторов. Следуя Вашей логике, Олег, ограничивая право учредителей участников должника на непосредственное участие в процессе о банкротстве, неправ был i законодатель, не предусмотревший для них такой возможности, и ii Президиум и Пленум ВАС РФ, разъяснявшие процессуальный статус учредителей участников должника в деле о банкротстве. Для предотвращения включения в РТК необоснованных требований кредиторов а это, действительно, большая проблема вполне достаточно пункта 26 ППВАС от Препятствовать включению в РТК необоснованных требований кредиторов должны, в первую очередь, суд и арбитражный управляющий.

Если право оспаривать судебные акты о включении требований в РТК предоставить неограниченному кругу лиц по такой логике, любой из участников должника должен иметь возможность препятствовать включению в РТК необоснованных требований , пострадать могут добросовестные кредиторы. Игорь Ястржембский Частная практика. Комментарий скрыт автором или модератором. Илья Кузьмин. В случае если бы это был обычный спор о взыскании кредиторской задолженности без возбужденного дела о банкротстве , то при наличии корпоративного конфликта суд, с высокой степенью вероятности, привлек бы второго участника в качестве третьего лица, даже, несмотря на то, что тот не является субъектом спорного правоотношения, однако, очевидно, имеет законный интерес.

В этом случае он бы пользовался всеми процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебного акта. Иной подход в деле о банкротстве, при прочих равных условиях, лишал бы участника заявлять свои возражения по такому требованию, что вряд ли соответствует целям и задачам как арбитражного процесса, так и специальным нормам закона о банкротстве.

Поэтому, в данной ситуации, такой вывод коллегии стоит поддержать. Дмитрий Морев. Ни Закон, ни Пленумы не в состоянии учесть всего многообразия ситуаций на практике. Поэтому очень не плохо, когда их подходы несколько корректируются со стороны непосредственного правоприменителя. Банкротство это такой "клубок" всякой всячины, что разбираться здесь нужно пристально, а к участию в деле привлекать всех, кто имеет очевидный имущественный интерес. Это справедливо.

Если говорить о формальной стороне, то Закон не исключает принципиально участия в деле о банкротстве участников Должника, но предполагает "оптимизацию" процессуальной формы их участия - через представителя.

Права работников предприятий-банкротов

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил некоторые вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " в судебной практике и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде заявление о признании банкротом индивидуального семейного частного предприятия? Согласно пункту 5 статьи Закона о банкротстве не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном этим Законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Индивидуальное семейное частное предприятие не может быть признано банкротом, так как к нему применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных казенных предприятиях, основанных на праве оперативного управления п. При поступлении в арбитражный суд заявления о признании индивидуального семейного частного предприятия банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии указанного заявления.

Любой процесс по делу о несостоятельности банкротстве затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов. Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от

Одним из наиболее острых социальных вопросов в сфере несостоятельности банкротства является защита прав лиц, работающих работавших по трудовым договорам. Основными являются требования по погашению задолженности по заработной плате и оплате выходных пособий. При банкротстве предприятия права работников зависят от проводимой процедуры банкротства. В случае введения на предприятии восстановительных процедур банкротства, таких как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, вероятность получения заработной платы велика.

ВС РФ расширил круг участников процесса о банкротстве (и пересмотрел позиции Президиума ВАС)

Банкротство работодателя — негативное событие как для самого предприятия, так и для его работников. Финансовые проблемы в организации обычно возникают еще до возбуждения дела о банкротстве в суде. Именно нехватка денежных средств и приводит предприятие к несостоятельности. Банкротство — сложная процедура, которая объединяет в себе несколько стадий. Предприятие проходит долгий путь, по итогам которого его либо ликвидируют, либо дают шанс на продолжение хозяйственной деятельности. Дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом в соответствии с п. Заявление о признании предприятия банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации в совокупности составляют не менее чем тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены п. Законодатель посчитал необходимым предоставить работникам ряд дополнительных инструментов, стимулирующих работодателя исполнять обязанность по своевременной выплате заработной платы.

Гарантии прав работников в деле о банкротстве

Купить систему Заказать демоверсию. Собрание кредиторов. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

О несостоятельности банкротстве. Федеральным законом от 3 декабря года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников.

.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. batowant

    Здравствуйте!Подскажите пожалуйста,по каким признакам в договоре (цессии банка и коллекторов можно понять,надлежащим образом он заверен или нет?Спасибо!