+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Дисциплинарное взыскание за превышение должностных обязанностей

Активировать демодоступ. Например, работодатели довольно часто сталкиваются с злоупотреблением должностными полномочиями со стороны своих сотрудников. Таким как разглашение информации, носящей статус коммерческой тайны фирмы, растрата имущества работодателя, занижение стоимости товара менеджерами по продажам и прочие правонарушения. Что делать в этом случае работодателю, как защитить свои права и к какой ответственности можно привлечь нерадивого сотрудника? Какие меры может принять работодатель, уличив сотрудника в превышении должностных полномочий или в злоупотреблении ими? Ответственность за правонарушение такого рода может быть материальной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой или уголовной.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Двое полицейских осуждены за проникновение в квартиру и превышение должностных полномочий

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Превышение должностных полномочий

Наталья Бацвин, доцент кафедры Административного и финансового права, Санкт-Петербургский университет управления и экономики. Трудовым законодательством предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде выговора. При этом работника, который уже привлекался к дисциплинарной ответственности — имеет неснятый выговор, можно уволить при повторном нарушении трудовой дисциплины за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей п.

Во избежание злоупотреблений со стороны работодателей в применении указанной нормы, законодатель предусматривает определенные условия наложения взыскания данного вида, чтобы в дальнейшем оно не послужило основой для последующего увольнения работника. В последнее время судебная практика складывается в сторону удовлетворения исков работников о признании недействительными приказов о выговоре, об увольнении, а вместе с тем и восстановлении на работе.

Однако суды, находясь на стороне работников и вынося судебные решения, не обладают возможностью контролировать срок исполнения подобных решений. Подобные дела, к сожалению, не редкость для современной судебной практики. Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что его увольнение за прогулы является фабрикацией за его позицию по восстановлению на работе, поскольку данное увольнение являлось единственным способом нормализации трудовой дисциплины Октябрьский районный суд г.

Ростова-на-Дону, решение от 1 июня года. Истец обратился в суд иском о признании недействительными приказов о выговоре за прогулы, приказа об увольнении, восстановлении его на работе, компенсации морального вреда по тем основаниям, что он уже ранее был восстановлен на работе решением суда. Однако, формально допустив истца к работе, работодатель в тот же день объявил ему выговор за прогул и вновь уволил. Причину подобной ситуации истец пояснил, указав, что в первый рабочий день после восстановления в должности обратился с письменным заявлением к работодателю о необходимости в рабочее время обратиться за подтверждением в суд о выдаче истцу решения суда.

На что получил устное разрешение работодателя. Представитель ответчика исковые требования не признал. По существу дела он пояснил, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня, а в объяснительной записке, которая была написана им, указано, что решение суда он должен был получать только во второй половине дня.

При этом истец отказался объяснить, почему он не проинформировал начальника об этом факте. Соответственно, данная причина отсутствия истца на рабочем месте не может считаться уважительной и признается дисциплинарным проступком. За данный проступок работодателем был издан приказ об объявлении выговора с предупреждением об увольнении. Помимо этого, истцу было выдано персональное задание с конкретным сроком исполнения, к выполнению которого истец не приступал, в связи с чем был издан приказ о расторжении трудового договора на основании подп.

Суд отклонил исковые требования в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии со ст. Во исполнение ранее вынесенного решения суда работодателем были изданы приказы о восстановлении истца на работе, о внесении изменений в штатное расписание в связи с восстановлением, внесены изменения в табель учета рабочего времени по восстановлению вынужденного прогула, при этом сам истец был извещен телеграммой о восстановлении в должности.

Однако, несмотря на все произведенные действия работодателя по восстановлению истца на работе, истец на работу не вышел, что подтверждается актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте. В письменном объяснении истца по факту отсутствия на рабочем месте, а именно необходимости получения им решения суда, не усматривается законных оснований для самовольного ухода с работы и отсутствия на рабочем месте в течение всего дня, так как истец не предоставил повестку в суд или иной документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия.

Факт невыполнения истцом персонального задания работодателя также подтверждается актом. Таким образом, если работодатель представил доказательства обоснованности увольнения работника, то иск последнего о восстановлении на работе судом будет отклонен Ленинградский областной суд, определение от В случае длительного прогула то есть отсутствия на работе без уважительных причин в течение нескольких дней подряд месячный срок исчисляется не с первого, а с последнего дня прогула.

Кроме того, при определении этого срока не учитывается время болезни работника, его пребывания в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения профсоюзной организации ст. В случае однократности применения взыскания и нарушения процедуры прекращение трудового договора по п. Иллюстрацией к данному правовому выводу может также служить решение районного суда города Москвы, которым удовлетворены исковые требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Истец работал начальником Управления города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

Приказами истцу был объявлен выговор за недостаточный контроль за работой подчиненных и допущенные факты неполного, некачественного предоставления и заполнения исходных данных приложений к проекту договора на управление многоквартирным домом, а также некорректное письменное обращение к инициативной группе по созданию ТСЖ и объявлен выговор за использование нежилого помещения в качестве жилого помещения.

Также истец был уволен по п. В судебном заседании было выяснено, что письменные объяснения с истца не затребовались, что указывает на наложение дисциплинарных взысканий с нарушением закона.

Суд не смог расценить данные приказы в качестве доказательств неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Также в приказе об увольнении истца имелась ссылка на невыполнение истцом поручения. Согласно указанному поручению было предложено укомплектовать и представить необходимые документы в юридический отдел ответчика.

При таких обстоятельствах суд не смог признать невыполнение истцом указанного поручения по неуважительным причинам, поскольку время на выполнение поручения должно быть дано работнику с учетом сложности и характера задания.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в обязанности истца входили организация и проведение собрания жильцов дома, составление протоколов общего собрания жильцов дома, а поэтому суд приходит к выводу, что вина истца в неисполнении данного поручения отсутствует. Салехардский суд установил, что на момент издания приказа об увольнении по п. Вместе с тем при решении вопроса о правомерности увольнения истца по данному основанию суд пришел к выводу о том, что неисполнение истцом устных распоряжений заместителя директора типографии по доставке рулона бумаги к печатной машине, положенных в основу приказа об увольнении, не может рассматриваться как нарушение истцом трудовой дисциплины, ибо согласно должностной инструкции выполнение подсобных работ в обязанности истца как печатника не входит.

Поэтому судом истец обоснованно восстановлен на работе, решение суда в кассационном порядке оставлено без изменения. Законодатель указывает на обязательное наличие письменного объяснения работника до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания ст.

Работнику предоставляется возможность указать уважительные причины своего проступка. Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме работодатель должен затребовать данное объяснение.

Поэтому, если работник готов представить объяснительную записку, письменное требование можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное требование лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись. При отказе работника от проставления подписи на требовании необходимо составить соответствующий акт. На представление объяснений отводится два рабочих дня, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования.

Если по истечении этого срока работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт. При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, дисциплинарное взыскание можно применить и без объяснительной записки работника.

Суд пришел к выводу, что процедура увольнения будет признана нарушенной, если при получении от работника письменного объяснения по факту нарушения оно не было затребовано по всем нарушениям, которые допустил работник, если они рассматриваются как один проступок Московский городской суд, определение от Истица была уволена незаконно, поскольку основанием для ее увольнения послужили результаты проверки, в ходе которой были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины, утраты имущества и бланков строгой отчетности, неисполнения поручений руководства компании и членов комиссии.

Однако работница дала объяснение лишь по факту незаключения трудовых договоров и опоздания на работу. По поводу иных нарушений, выявленных в ходе проверки, объяснение у работницы не истребовалось. После получения объяснительной записки или составления акта о том, что по прошествии двух рабочих дней работник объяснение не представил, можно оформлять приказ о применении выговора.

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений. Приказ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с документом, составляется соответствующий акт. Издать приказ о применении дисциплинарного взыскания можно, только если со дня совершения проступка прошло не более шести месяцев, а со дня его обнаружения — не более одного.

При этом днем обнаружения проступка считается день, когда об этом проступке стало известно непосредственному руководителю работника. И неважно, есть ли у этого руководителя право применять выговор. Своим решением Красночикойский районный суд Забайкальского края подчеркнул, что приказы работодателя об объявлении выговора должны содержать разные основания для того, чтобы у работодателя были основания для расторжения трудового договора с работником по п.

Судом были удовлетворены требования истицы о признании незаконными приказов об объявлении выговора и увольнении, восстановлении на работе и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истице,которая работала заведующей детским образовательным учреждением, приказом директора МОУ был объявлен выговор в связи со срывом подготовки к аккредитации. Приказом директора школы она была уволена с должности заведующей ДОУ по п.

С данными выговорами истица не согласна, считает их незаконными. Согласно ч. Дисциплинарное взыскание в силу ст. Вышеприведенные приказы, вынесенные в один день, касаются одного и того же события — срыв подготовки к аккредитации и, как следствие, увольнение на основании п.

Считает, что данные приказы вынесены в нарушение ст. Полагает, что ответчик наказал ее за дисциплинарный проступок, которого она не совершала, применив два дисциплинарных взыскания. Ответчик считает, что у него имелись законные основания применения к истице мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.

В ходе разбирательства судом сделан вывод о том, что порядок вынесения приказа об объявлении выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не нарушен.

Однако в соответствии с подп. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пп.

Работодатель, решая вопрос об увольнении и зная о том, что истица является членом профсоюзной организации, должен был руководствоваться положениями ст. Обязан был направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

В случае если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы заявления рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Данных действий со стороны работодателя не последовало, чем последний нарушил порядок увольнения работника. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст.

В судебном заседании работодатель указал, что истица была уволена в связи со срывом государственной аккредитации, то есть дисциплинарное взыскание — выговор, наложенное разными приказами, содержат в себе одно и то же основание, из чего следует, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения с ним трудового договора по п. Суд указал, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание Санкт-Петербургский городской суд, решение от В нарушение ч.

После рассмотрения спора работник был восстановлен на прежней работе согласно решению суда. Как установил суд, работник за одно и то же нарушение опоздание из командировки был дважды подвергнут дисциплинарному наказанию: сначала был объявлен выговор, затем с работником прекращен трудовой договор по инициативе работодателя.

Поскольку данные действия работодателя были расценены как противоречащие ч. При применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан принять во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч.

Перечень уважительных причин, которые освобождают работника от дисциплинарной ответственности, трудовым законодательством не определен. Решение о том, является ли конкретная причина уважительной, принимает работодатель, а при возникновении спора — комиссия по трудовым спорам или суд ст. Данное требование законодательства подчеркивает Московский районный суд Санкт-Петербурга своим решением от Истица не согласна с данным дисциплинарным взысканием, полагая, что оно было применено без достаточных на то оснований.

При этом представители ответчика не отрицали тот факт, что истица не была ознакомлена с инструкцией, а заполнение карты возможно в течение всего периода социального контроля над несовершеннолетним ребенком и не может составлять менее двух недель. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.

Из представленных ответчиком доказательств невозможно было установить, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание за превышение должностных обязанностей

Выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей — пример дисциплинарного взыскания, находящегося в компетенции работодателя. В каких случаях может быть объявлен выговор, какие действия должен выполнить работодатель для этого и какие последствия повлечет такое наказание для сотрудника, будет рассказано в статье далее. Выговор как один из видов дисциплинарных взысканий за неисполнение обязанностей Основные виды взысканий, которые можно применять для всех категорий сотрудников где бы они ни работали , закреплены в ст. В большинстве случаев работодатель вправе сам решать, какое именно наказание выбрать для сотрудника; исключение составляет лишь увольнение, так как тут есть определенные ограничения со стороны закона. Уволить сотрудника могут только за отдельные проступки, прямо перечисленные в законе; а вот объявить сотруднику выговор или вынести замечание — вопрос, решение которого находится лишь в компетенции работодателя.

Эксперт отвечает на вопрос, можно ли работнику коммерческой организации объявить выговор за превышение должностных полномочий. Разъяснено, что такая возможность у работодателя имеется, поскольку должностные полномочия являются частью должностных обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение последних включает в себя и противоправное превышение должностных полномочий, равно как и их противоправное неприменение и злоупотребление ими.

Вопросы того, что называется превышением должностных полномочий, и кто подлежит ответственности по статье УК РФ за подобное превышение, волнуют многих людей. Но далеко не все знают, как определить превышение служебных полномочий частным лицом и какие последствия подобные действия будут нести для разных категорий граждан — а ведь законодательство достаточно строго определяет ответственность в данном случае в зависимости от статуса сотрудника. Оглавление: 1. Превышение полномочий — что это такое 2.

Выговор работнику — причина для увольнения?

Вход Регистрация. Добрый день! У меня такая ситуация. Работаю зав. Занимаюсь дополнительно пропиской за доплату прописка не входит в долж. Документы относила в УФМС. Замечаний к мой работе никогда небыло. Я понесла туда прописку оформив доверенность от предприятия.

Можно ли привлечь работника к ответственности за превышение должностных полномочий?

На практике работодатель часто проявляет удивительную изобретательность при вынесении санкций провинившемуся сотруднику. Однако на законодательном уровне предусмотрены всего три вида наказания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям ст. Значит, использование таких методов, как лишение премии, штрафы и т. Свобода работодателя в данном случае ограничивается самостоятельной оценкой тяжести нарушения и выбором способа реагирования из трех вариантов, предложенных законом. Очевидно, что самой серьезной мерой является увольнение по соответствующим основаниям.

Жалоба на превышение должностных полномочий образец Должностные преступления Под должностным лицом понимается лицо, которое выполняет в государственных или муниципальных учреждениях, в Вооруженных силах РФ, в государственных корпорациях, административно - хозяйственные или организационные обязанности, либо функции представителя власти. В соответствии с уставом организации, законом, приказом, должностным регламентом, либо иным нормативно-правовым, либо локальным актом лицо наделяется конкретными полномочиями, в пределах которых он имеет право действовать.

Новости Инструменты Форум Барометр. Войти Зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных:.

Выговор за превышение должностных полномочий образец

Цитата Катя М: Можно ли объявить выговор Ивановой за превышение должностных обязанностей? На мой взгляд здесь присутствует нарушение корпоративной этики, а не превышение должностных обязанностей. Можно ли этого работника привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора? В каком документе работодатель может предусмотреть недопустимость оскорблений и иных форм неэтичного поведения?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Превышение должностных полномочий с интересной концовкой

Наталья Бацвин, доцент кафедры Административного и финансового права, Санкт-Петербургский университет управления и экономики. Трудовым законодательством предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде выговора. При этом работника, который уже привлекался к дисциплинарной ответственности — имеет неснятый выговор, можно уволить при повторном нарушении трудовой дисциплины за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей п. Во избежание злоупотреблений со стороны работодателей в применении указанной нормы, законодатель предусматривает определенные условия наложения взыскания данного вида, чтобы в дальнейшем оно не послужило основой для последующего увольнения работника. В последнее время судебная практика складывается в сторону удовлетворения исков работников о признании недействительными приказов о выговоре, об увольнении, а вместе с тем и восстановлении на работе.

Выговор за превышение должностных обязанностей

.

превышение должностных полномочий незаконными действиями причем обязанность доказать вину увольняемого лежит на работодателе. Дисциплинарное взыскание может применяться к работнику не.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. stissubreelscon69

    Юрий Романов2 недели назадЕдинственно правильный ответ не ездить пьяным. На этом можно и нужно ставить точку в данном вопросе.